- No. Un golpe de Estado implica quebrar la constitución y eliminar los mecanismos legítimos de representación. Aunque prometa “orden y progreso”, sacrificar el Estado de derecho nunca garantiza mejoras reales: históricamente, estos regímenes han derivado en abusos de poder y retrocesos en derechos civiles y políticos como se ha venido viendo esta última década.
-Cuando la ciudadanía tolera la ruptura democrática por eficiencia o estabilidad, se abre la puerta al autoritarismo. Se debilita la participación ciudadana, se restringen libertades y se vuelve difícil recuperar la institucionalidad perdida. En nombre del “orden”, el poder queda concentrado y ya no existe control sobre sus decisiones. Además, normalizar este comportamiento no es adecuado, es un rechazo a el propio derecho de democracia que se nos otorga como ciudadanos.
Un golpe de estado nunca está bien, aunque prometa orden y progreso. Siempre arruina la democracia, suspende las leyes y puede causar violencia, persecución política y miedo en la gente. Además, aunque parezca que soluciona problemas rápido, a la larga genera más inestabilidad y abuso de poder. Celebrar estos golpes es peligroso porque se normaliza que se pueda cambiar un gobierno por la fuerza, y eso mata la confianza y la participación democrática.
1- No, un golpe de Estado nunca está justificado, porque rompe la Constitución y la democracia. Aunque prometa “orden y progreso”, solo impone autoridad por la fuerza y genera más problemas que soluciones. 2-Implica el peligro de perder libertades, derechos y control ciudadano. Al aceptar la quiebra de la democracia, se abre paso al autoritarismo y a la corrupción, poniendo en riesgo la justicia y la participación del pueblo.
Un golpe de Estado puede parecer una forma rápida de “orden y progreso”, pero sigue siendo un riesgo para la democracia. Aunque a veces resuelva problemas de manera inmediata, también puede abrir la puerta a abusos de poder y miedo en la sociedad. Celebrarlo o tolerarlo puede debilitar la confianza en las instituciones, pero algunos lo ven como un mal necesario cuando la política parece estancada.
Un golpe de Estado puede disfrazarse de solución rápida, pero en realidad destruye el mismo sistema que garantiza los derechos y la voz del pueblo. Prometer “orden y progreso” suena atractivo cuando hay caos, pero imponerlo por la fuerza solo cambia el desorden por el miedo. Cuando la gente empieza a tolerar que se rompa la democracia por “eficacia”, se acostumbra a callar ante la injusticia, y eso es el principio del autoritarismo. La estabilidad real no nace del control, sino del respeto a las leyes y la participación ciudadana.
No, un golpe de Estado no tiene justificación alguna, aunque se diga que traerá “orden y progreso”. Esto se debe a que rompe la Constitución, que es la ley más importante del país, y quita la voluntad del pueblo expresada en las elecciones. Además, un golpe de Estado suele traer violencia, miedo y pérdida de derechos.
Cuando las personas aceptan que se rompa la democracia, corren un gran peligro, porque dejan que unos pocos decidan por todos. Eso puede hacer que se pierda la libertad de opinar, de elegir y de vivir en paz.
La justificación de un golpe de Estado es un tema delicado ya que está justificado desde una perspectiva legal y democrática, ya que viola la constitución y los derechos fundamentales, y el fin no justifica los medios ilegales, tambien podriamos decir que como un "mal menor" en situaciones extremas de caos para restaurar el orden, priorizando el resultado sobre el principio legal. ADEmas de que causaria Pérdida del Estado de Derecho y abusos de poder, Surgimiento de líderes autoritarios sin rendición de cuentas, Violación de los derechos humanos (como la libertad de expresión, juicio justo), Corrupción endémica debido a la falta de transparencia,etc. Inestabilidad a largo plazo y conflictos sociales.
¿Puede un golpe de Estado, que quebranta la constitución, estar alguna vez justificado si promete "orden y progreso"? No, nunca. Un golpe es la ruptura ilegal de la Constitución (las reglas básicas del país). La promesa de "orden" es la excusa de la tiranía para quitarte tus derechos y gobernar sin límites. ¿Qué peligros implica que la ciudadanía tolere o celebre la quiebra de la democracia en nombre de la eficacia o la estabilidad?El nuevo líder tiene poder absoluto (dictadura) y no rinde cuentas a nadie. El "orden" se mantiene con la fuerza y la suspensión de libertades (no puedes protestar o criticar al gobierno). Al usar la fuerza para gobernar, se normaliza la violencia. Esto provoca más inestabilidad y división en el país a largo plazo.
Un golpe de Estado nunca puede justificarse, aunque prometa “orden y progreso”, porque al quebrantar la Constitución destruye la base de la democracia y los derechos ciudadanos. Cuando la gente acepta o celebra ese quiebre en nombre de la eficacia, abre la puerta al autoritarismo: se pierde la libertad de opinar, la justicia se debilita y el miedo reemplaza a la participación y al respeto por la ley.
No, un golpe de Estado es, por definición, una ruptura del orden constitucional, es decir, una violación de las reglas que sostienen la legitimidad del poder político, cuando se quebranta, se rompe la base de la legalidad, por lo tanto, ningún fin puede justificar un medio que destruye la ley misma.
Tolerar la quiebra de la democracia por eficacia o estabilidad conduce a la pérdida de libertades, concentración del poder y corrupción, el aparente orden impuesto por la fuerza destruye la justicia y la participación, haciendo que la sociedad pierda su libertad y dignidad. Rodriguez Ruiz Ronaile
Desde mi punto de vista, un golpe de Estado que quebranta la Constitución nunca puede estar justificado, aunque prometa “orden y progreso”. Creo firmemente que ningún objetivo puede legitimar la ruptura del orden democrático, ya que hacerlo significa destruir los derechos, la libertad y la voluntad del pueblo. La historia demuestra que esos golpes suelen traer autoritarismo, censura y abusos de poder, no un verdadero desarrollo.
Además, considero muy peligroso que la ciudadanía tolere o celebre la quiebra de la democracia en nombre de la eficacia o la estabilidad. Cuando aceptamos eso, debilitamos las instituciones, perdemos la capacidad de exigir justicia y ponemos en riesgo nuestras libertades. La estabilidad sin libertad no es real solo la democracia, con todos sus defectos, permite corregir errores y construir un futuro justo y digno para todos.
1. Un golpe de estado que quebranta la constitución no puede estar justificado ya que en su momento rompió el marco legal y defraudó la democracia del pueblo, sin embargo, el ¨golpe¨ puede estar disfrazado como acciones para resolver problemas de corrupción, lo cual, no reduce su impacto, sino reafirma las consecuencias de los actos y la falta de moralidad para gobernar a una sociedad. 2.La respuesta de la quiebra de la democracia socava la legitimidad y confianza en las instituciones democráticas, limita el pluralismo político y el diálogo, debilitando la tolerancia necesaria para la convivencia democrática, lo que finalmente conduce a una fractura social y la normalización del uso de la fuerza y la violencia como respuesta política
1-No. Un golpe de Estado nunca está justificado, porque al quebrantar la constitución destruye la base misma de la legitimidad y la libertad. El “orden” o el “progreso” impuestos por la fuerza no sustituyen la voluntad popular ni garantizan justicia duradera. 2-Implica el riesgo de perder libertades, debilitar las instituciones y abrir la puerta al autoritarismo. Al justificar la fuerza sobre la ley, se destruye la confianza en la democracia y se hace más fácil repetir abusos de poder.
AZUMI POMA :Un golpe de estado nunca está justificado, incluso si promete "orden y progreso", porque viola la legalidad, los derechos humanos y sienta un precedente peligroso. La estabilidad impuesta por la fuerza no es sostenible a largo plazo.
Tolerar o celebrar la quiebra de la democracia en nombre de la eficacia o la estabilidad puede llevar a la pérdida de libertades, abuso de poder, polarización social, estancamiento económico y el establecimiento de un régimen autoritario.
Dayana Soto Chirinos 1.No debería justificarse. Aunque prometan soluciones rápidas, un golpe rompe la constitución y quita el derecho de la gente a elegir. Además, quienes toman el poder por la fuerza pueden no cumplir nada, y si eso pasa, ya no hay forma fácil de sacarlos. La democracia puede tener problemas, pero romperla casi siempre termina empeorando todo. 2.Si la gente lo acepta, puede perder libertades como protestar, opinar o elegir autoridades. También aumenta el riesgo de abusos, porque el poder queda concentrado en pocas manos. Y una vez que ese poder se queda ahí, cuesta muchísimo recuperarlo. Por querer una solución rápida, se puede terminar perdiendo derechos importantes.
- No. Un golpe de Estado implica quebrar la constitución y eliminar los mecanismos legítimos de representación. Aunque prometa “orden y progreso”, sacrificar el Estado de derecho nunca garantiza mejoras reales: históricamente, estos regímenes han derivado en abusos de poder y retrocesos en derechos civiles y políticos como se ha venido viendo esta última década.
ResponderEliminar-Cuando la ciudadanía tolera la ruptura democrática por eficiencia o estabilidad, se abre la puerta al autoritarismo. Se debilita la participación ciudadana, se restringen libertades y se vuelve difícil recuperar la institucionalidad perdida. En nombre del “orden”, el poder queda concentrado y ya no existe control sobre sus decisiones. Además, normalizar este comportamiento no es adecuado, es un rechazo a el propio derecho de democracia que se nos otorga como ciudadanos.
Un golpe de estado nunca está bien, aunque prometa orden y progreso. Siempre arruina la democracia, suspende las leyes y puede causar violencia, persecución política y miedo en la gente. Además, aunque parezca que soluciona problemas rápido, a la larga genera más inestabilidad y abuso de poder. Celebrar estos golpes es peligroso porque se normaliza que se pueda cambiar un gobierno por la fuerza, y eso mata la confianza y la participación democrática.
ResponderEliminar1- No, un golpe de Estado nunca está justificado, porque rompe la Constitución y la democracia. Aunque prometa “orden y progreso”, solo impone autoridad por la fuerza y genera más problemas que soluciones. 2-Implica el peligro de perder libertades, derechos y control ciudadano. Al aceptar la quiebra de la democracia, se abre paso al autoritarismo y a la corrupción, poniendo en riesgo la justicia y la participación del pueblo.
ResponderEliminarUn golpe de Estado puede parecer una forma rápida de “orden y progreso”, pero sigue siendo un riesgo para la democracia. Aunque a veces resuelva problemas de manera inmediata, también puede abrir la puerta a abusos de poder y miedo en la sociedad. Celebrarlo o tolerarlo puede debilitar la confianza en las instituciones, pero algunos lo ven como un mal necesario cuando la política parece estancada.
ResponderEliminarUn golpe de Estado puede disfrazarse de solución rápida, pero en realidad destruye el mismo sistema que garantiza los derechos y la voz del pueblo. Prometer “orden y progreso” suena atractivo cuando hay caos, pero imponerlo por la fuerza solo cambia el desorden por el miedo.
ResponderEliminarCuando la gente empieza a tolerar que se rompa la democracia por “eficacia”, se acostumbra a callar ante la injusticia, y eso es el principio del autoritarismo. La estabilidad real no nace del control, sino del respeto a las leyes y la participación ciudadana.
No, un golpe de Estado no tiene justificación alguna, aunque se diga que traerá “orden y progreso”. Esto se debe a que rompe la Constitución, que es la ley más importante del país, y quita la voluntad del pueblo expresada en las elecciones. Además, un golpe de Estado suele traer violencia, miedo y pérdida de derechos.
ResponderEliminarCuando las personas aceptan que se rompa la democracia, corren un gran peligro, porque dejan que unos pocos decidan por todos. Eso puede hacer que se pierda la libertad de opinar, de elegir y de vivir en paz.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa justificación de un golpe de Estado es un tema delicado ya que está justificado desde una perspectiva legal y democrática, ya que viola la constitución y los derechos fundamentales, y el fin no justifica los medios ilegales, tambien podriamos decir que como un "mal menor" en situaciones extremas de caos para restaurar el orden, priorizando el resultado sobre el principio legal.
ResponderEliminarADEmas de que causaria Pérdida del Estado de Derecho y abusos de poder,
Surgimiento de líderes autoritarios sin rendición de cuentas,
Violación de los derechos humanos (como la libertad de expresión, juicio justo), Corrupción endémica debido a la falta de transparencia,etc.
Inestabilidad a largo plazo y conflictos sociales.
ResponderEliminar¿Puede un golpe de Estado, que quebranta la constitución, estar alguna vez justificado si promete "orden y progreso"? No, nunca. Un golpe es la ruptura ilegal de la Constitución (las reglas básicas del país).
La promesa de "orden" es la excusa de la tiranía para quitarte tus derechos y gobernar sin límites.
¿Qué peligros implica que la ciudadanía tolere o celebre la quiebra de la democracia en nombre de la eficacia o la estabilidad?El nuevo líder tiene poder absoluto (dictadura) y no rinde cuentas a nadie.
El "orden" se mantiene con la fuerza y la suspensión de libertades (no puedes protestar o criticar al gobierno).
Al usar la fuerza para gobernar, se normaliza la violencia. Esto provoca más inestabilidad y división en el país a largo plazo.
Un golpe de Estado nunca puede justificarse, aunque prometa “orden y progreso”, porque al quebrantar la Constitución destruye la base de la democracia y los derechos ciudadanos.
ResponderEliminarCuando la gente acepta o celebra ese quiebre en nombre de la eficacia, abre la puerta al autoritarismo: se pierde la libertad de opinar, la justicia se debilita y el miedo reemplaza a la participación y al respeto por la ley.
No, un golpe de Estado es, por definición, una ruptura del orden constitucional, es decir, una violación de las reglas que sostienen la legitimidad del poder político, cuando se quebranta, se rompe la base de la legalidad, por lo tanto, ningún fin puede justificar un medio que destruye la ley misma.
ResponderEliminarTolerar la quiebra de la democracia por eficacia o estabilidad conduce a la pérdida de libertades, concentración del poder y corrupción, el aparente orden impuesto por la fuerza destruye la justicia y la participación, haciendo que la sociedad pierda su libertad y dignidad.
Rodriguez Ruiz Ronaile
Desde mi punto de vista, un golpe de Estado que quebranta la Constitución nunca puede estar justificado, aunque prometa “orden y progreso”. Creo firmemente que ningún objetivo puede legitimar la ruptura del orden democrático, ya que hacerlo significa destruir los derechos, la libertad y la voluntad del pueblo. La historia demuestra que esos golpes suelen traer autoritarismo, censura y abusos de poder, no un verdadero desarrollo.
ResponderEliminarAdemás, considero muy peligroso que la ciudadanía tolere o celebre la quiebra de la democracia en nombre de la eficacia o la estabilidad. Cuando aceptamos eso, debilitamos las instituciones, perdemos la capacidad de exigir justicia y ponemos en riesgo nuestras libertades. La estabilidad sin libertad no es real solo la democracia, con todos sus defectos, permite corregir errores y construir un futuro justo y digno para todos.
1. Un golpe de estado que quebranta la constitución no puede estar justificado ya que en su momento rompió el marco legal y defraudó la democracia del pueblo, sin embargo, el ¨golpe¨ puede estar disfrazado como acciones para resolver problemas de corrupción, lo cual, no reduce su impacto, sino reafirma las consecuencias de los actos y la falta de moralidad para gobernar a una sociedad.
ResponderEliminar2.La respuesta de la quiebra de la democracia socava la legitimidad y confianza en las instituciones democráticas, limita el pluralismo político y el diálogo, debilitando la tolerancia necesaria para la convivencia democrática, lo que finalmente conduce a una fractura social y la normalización del uso de la fuerza y la violencia como respuesta política
1-No. Un golpe de Estado nunca está justificado, porque al quebrantar la constitución destruye la base misma de la legitimidad y la libertad. El “orden” o el “progreso” impuestos por la fuerza no sustituyen la voluntad popular ni garantizan justicia duradera.
ResponderEliminar2-Implica el riesgo de perder libertades, debilitar las instituciones y abrir la puerta al autoritarismo. Al justificar la fuerza sobre la ley, se destruye la confianza en la democracia y se hace más fácil repetir abusos de poder.
AZUMI POMA :Un golpe de estado nunca está justificado, incluso si promete "orden y progreso", porque viola la legalidad, los derechos humanos y sienta un precedente peligroso. La estabilidad impuesta por la fuerza no es sostenible a largo plazo.
ResponderEliminarTolerar o celebrar la quiebra de la democracia en nombre de la eficacia o la estabilidad puede llevar a la pérdida de libertades, abuso de poder, polarización social, estancamiento económico y el establecimiento de un régimen autoritario.
Dayana Soto Chirinos
ResponderEliminar1.No debería justificarse. Aunque prometan soluciones rápidas, un golpe rompe la constitución y quita el derecho de la gente a elegir. Además, quienes toman el poder por la fuerza pueden no cumplir nada, y si eso pasa, ya no hay forma fácil de sacarlos. La democracia puede tener problemas, pero romperla casi siempre termina empeorando todo.
2.Si la gente lo acepta, puede perder libertades como protestar, opinar o elegir autoridades. También aumenta el riesgo de abusos, porque el poder queda concentrado en pocas manos. Y una vez que ese poder se queda ahí, cuesta muchísimo recuperarlo. Por querer una solución rápida, se puede terminar perdiendo derechos importantes.